Au-delà des changements typiques dans la masse monétaire, il y a des éléments très importants qui continuent de pousser le prix de l’argent physique de plus en plus haut. Et cela, indépendamment du fait que l’argent ait rempli le rôle de monnaie pendant bien plus de temps que l’or.
Un de ces éléments est l’élasticité de la demande d’argent, particulièrement pour la fabrication de produits électroniques.
L’argent est le meilleur conducteur d’électricité qui existe et, même aux prix d’aujourd’hui, il demeure très peu coûteux pour les utilisateurs de ces produits.
En tant que conducteur électrique, l’argent ne peut être et ne sera pas remplacé, dans le secteur industriel, pour deux raisons : 1) il est relativement peu coûteux et 2) il constitue le meilleur produit pour cette utilisation.
Quand un fabricant d’ordinateurs recherche des composants pour ses produits, il achète des tonnes de verre, des kilos de silice, et de toutes petites quantités d’argent.
Quand vous achetez un ordinateur qui coûte entre $500 et $1,000, il contient, tout au plus, un gramme d’argent. La plupart n’en contiennent qu’une fraction, pour un coût maximal de $0.60.
Alors, même si le prix de l’argent explosait de $18 à $180 l’once (ce qui serait une hausse importante), le coût de l’argent dans un ordinateur passerait de $0.60 à $6.
Ainsi, même si le prix de l’argent explosait, les fabricants d’ordinateurs continueraient d’utiliser l’argent, vu que $6, sur un ordi de $500, ne représente que 1,2% de son prix.
On peut facilement comparer la demande d’argent avec le développement de la technologie lors des 50 dernières années.
Avant la Seconde Guerre, peu de ménages possédaient d’appareils électroniques, et l’usage industriel de l’argent se limitait au développement de photographies.
Après la guerre, les ménages possédaient des fours à micro-ondes, des téléviseurs, des grille-pain et d’autres appareils ménagers, comme les machines à laver et les séche-linge, qui contiennent tous de l’argent.
Et même cette dernière décennie, la consommation moyenne d’argent par individu a grimpé.
Aujourd’hui, tout le monde possède un téléphone portable, un téléviseur, un écran, une imprimante, un routeur et une panoplie de périphériques qui contiennent tous de l’argent.
Cela fait donc sens que la demande pour l’argent en tant que métal industriel ait explosé avec les avancements technologiques’ mais de plus grandes possibilités pour l’usage de l’argent se profilent déjà.
Plusieurs personnes pensent que l’or est détenu par les gouvernements et les banques centrales via des intermédiaires, et les lignes entre les deux sont floues. Donc, l’or est le meilleur actif monétaire. Par contre, les banques centrales et les gouvernements n’accumulent pas d’argent ‘ surtout parce qu’il n’y en a pas assez de disponible. Mais, et c’est cela qui est important, l’argent n’est pas accumulé parce que l’ajustement de prix qui en résulterait pourrait « casser » le système financier.
Ce qui est fascinant est que, même sous l’emprise d’une création monétaire massive et malgré des décennies de politiques dangereuses mettant en péril le système financier mondial et l’économie sous-jacente, les banques centrales soient toujours tenues en haute estime. En effet, on les considère immuables. Mais la vérité est que les banques centrales ont failli avec leurs monnaies créées à partir de rien.
Aujourd’hui, les plus grandes prouesses technologiques sont très prometteuses pour l’argent. Elles aident aussi à l’établissement d’un prix beaucoup plus élevé dans l’avenir ‘ avec ou sans inflation monétaire ou une accumulation de stocks des banques centrales qui tournerait mal.
Source