Deux mines fournissent la moitié de la production argentifère aux États-Unis, et elles sont situées en Alaska. Étonnant car il y a seulement 30 ans, l’approvisionnement total des mines situées en Alaska était inférieur à 50 000 oz par an. L’argent produit en Alaska provient des mines Greens Creek et Red Dog. L’une est une mine d’argent primaire et l’autre une mine de zinc et de plomb.
La mine Greens Creek, exploitée par Hecla, est considérée comme une mine d’argent primaire, mais 56% de ses revenus proviennent de ses ventes d’or, de zinc et de plomb métallique. Teck Resources, qui exploite la mine Red Dog, ne mentionne même pas sa production d’argent dans ses rapports financiers. Red Dog produit beaucoup de zinc et de plomb, et sa production d’argent ne représente pas grand chose en terme de revenus.
La mine Red Dog a produit 542 000 tonnes métriques de zinc et 110 000 tonnes métriques de plomb, alors que sa production d’argent est estimée à 6,6 millions d’onces (Moz). Selon le rapport annuel 2017 de Teck Resources, les revenus totaux de la mine Red Dog atteignent 1,75 milliard $. Avec un prix de l’argent estimé à 17 $ en 2017, le total des revenus issus des 6,6 Moz d’argent s’élèvent à 112 millions $, soit seulement 6% du total.
En outre, la mine Greens Creek a produit 8,4 Moz d’argent en 2017, contre 9,2 Moz en 2016. Comme je l’ai déjà mentionné, la mine a également généré beaucoup d’or, de zinc et de plomb, pour un total de 182 millions $ sur les 326 millions $ de revenus (coûts de traitement inclus).
Dans son dernier rapport, l’USGS indique que les États-Unis ont produit 33 Moz d’argent en 2017, en baisse par rapport aux 37 Moz de l’année précédente. La production d’argent aux États-Unis a diminué en raison de la grève syndicale et de la fermeture de la mine Lucky Friday. Comme nous pouvons le constater, Greens Creek et Red Dog ont représenté 15 Moz des 33 Moz de la production argentifère aux États-Unis :

Alors que Greens Creek et Red Dog ont fourni près de la moitié de la production d’argent des États-Unis l’année dernière, les deux plus grandes mines suivantes représentent 21% du total. La mine Rochester, exploitée par Coeur dans le Nevada, a produit 4,7 Moz d’argent, tandis que la mine de Bingham Canyon, la plus grande mine de cuivre du pays, a fourni 2,2 Moz. Près de 7 Moz d’argent proviennent de ces deux mines.
Ainsi, les quatre principales mines d’argent aux États-Unis représentent les deux tiers de l’offre’ 22 Moz :
La majorité des 11 Moz restants est un sous-produit de l’extraction d’or et de cuivre, principalement au Nevada et en Arizona.
Source : https://srsroccoreport.com/two-mines-supply-half-of-u-s-silver-production-the-real-cost-to-produce-silver/

Les prix de l’argent sur le COMEX sont en grande partie inchangés depuis le début de l’année, en dépit d’une baisse du dollar américain et d’une structure COT historiquement haussière. Donc, aujourd’hui, nous demandons, êtes-vous prêt pour le prochain rallye ?
Les prévisions d’une remontée des prix au début de l’année 2018 ont été plutôt bonnes, l’or sur le COMEX passant de 1 240 $ le 12 décembre à 1 365 $ le 25 janvier, soit une augmentation de presque 10% en six semaines.
Nous voici en mars 2018, et il semble que l’argent sera le prochain métal à monter sur le COMEX.
En bref, les trois principaux moteurs de ce rallye seront la faiblesse continue du dollar américain, la montée générale des prix des matières premières et la structure du rapport COT qui a récemment montré que les gros spéculateurs sur l’argent sont passés nets vendeurs pour la première fois en presque 15 ans.
Le rapport CoT est un indicateur d’analyse du sentiment du marché sur lequel de nombreux spéculateurs s’appuient pour prendre leurs décisions quant à l’ouverture de positions longues ou courtes. Les données COT sont publiées tous les vendredis à 15h30.
Comme vous le savez, le « marché » de l’argent du COMEX est probablement le plus manipulé du monde, compte tenu de sa taille relativement petite et des positions dominantes et monopolistiques de quelques grandes banques. Voir ci-dessous :

Une structure de marché avec des hedge funds et autres gestionnaires de fonds qui détiennent de grosses positions nettes vendeuses, tandis que les banques prennent des positions nettes acheteuses, est un indicateur assez fiable que le rallye de l’argent approche.
Source : http://www.silver-phoenix500.com/article/are-you-ready-next-rally-silver

Bien que l’argent métal soit hors des radars de la plupart des investisseurs, il s’avérera être l’un des meilleurs investissements à détenir lorsque l’énorme effet de levier du marché boursier et immobilier s’évaporera.
Malheureusement, les investisseurs sont aujourd’hui incapables d’identifier si un actif présente un risque ÉLEVÉ ou FAIBLE. Les indicateurs et les fondamentaux sont ignorés et les investisseurs appliquent la stratégie insensée du « acheter au plus bas et revendre au plus haut ».
Un investisseur « prudent » est capable de repérer lorsqu’un actif devient un actif à haut risque. Il a alors le bon sens de transférer ses fonds vers un actif moins risqué. Cependant, la majorité des investisseurs ne suivent pas cette pratique et sont surpris lorsque le marché s’éffondre’ Pire encore, lorsque les investisseurs voient que les indicateurs pointent vers un risque extrême, il les ignorent et continuent comme si de rien n’était.
Aujourd’hui, la complaisance a transformé le cerveau des investisseurs en bouillie. Ils ne sont plus capables de discerner le BON du MAUVAIS. Donc, quand le marché commencera vraiment à s’éffondrer, ils garderont leurs actions en attendant le prochain appel de Wall Street à « acheter le bas ».
Quoi qu’il en soit, si l’on regarde les fondamentaux, nous serions stupides de conserver nos investissements dans les actions et l’immobilier. Le tableau suivant suit le principe du KISS ‘ Keep It Simple Stupid (reste simple, idiot) :

Pas besoin d’être un analyste financier pour repérer les actifs À RISQUE ÉLEVÉ/FAIBLE. Même pas besoin de regarder les chiffres. Tous les marchés se comportent de façon cyclique, il est donc logique que les prix atteignent un sommet avant de baisser. Nous pouvons clairement voir que les prix de l’immobilier et des actions sont proches de leurs sommets, tandis que le prix de l’argent est proche de son bas.
Les actifs proches d’un sommet présentent un RISQUE ÉLEVÉ, et ceux qui se situent près d’un point bas sont à FAIBLE RISQUE. C’est très simple.
Si nous regardons chaque graphique séparément, nous pouvons facilement identifier les actifs qui seront les grands perdants à l’avenir. Selon les données de la Réserve fédérale de St. Louis (FRED), le prix de vente moyen des maisons (324 550 $) est quasiment 100 000 $ plus élevé que pendant la bulle de 2007 :

Le prix de vente moyen d’une maison aux États-Unis est 30% plus élevé que le sommet précédent de 2007 et 52% au-dessus du point bas de 2009. Le meilleur moment pour investir dans l’immobilier est lorsque le risque est FAIBLE. Les Américains s’empilent dans des maisons neuves parce qu’ils croient que les prix vont continuer à augmenter à l’infini. Malheureusement pour les propriétaires américains, la politique actuelle de la Fed visant à augmenter les taux d’intérêt au cours de l’année n’est pas positive pour le marché de l’immobilier.
Tandis que le prix de vente moyen des maisons est 52% au-dessus du point bas de 2009, l’indice Dow Jones est en hausse de 220% au cours de la même période. Si l’immobilier est TRÈS RISQUÉ, l’indice Dow Jones est EXTRÊMEMENT RISQUÉ :

Par rapport à la moyenne mobile à 200 mois, en rouge, l’indice Dow Jones est en hausse de 11 000 points, soit une surévaluation de 45%. Toutefois, si nous avons atteint le plus bas niveau du Dow Jones en 2009, l’indice est alors surévalué de 73 %. Là encore, lorsque les actifs sont bien au-dessus de leurs valeurs de référence, ils entrent dans la catégorie RISQUE ÉLEVÉ. Peu importe si le prix de l’immobilier ou les marchés boursiers continuent de monter pendant un certain temps, ils restent des actifs très risqués.
Si nous regardons le prix d’argent, nous voyons une configuration très différente. Non seulement le prix de l’argent est loin de son sommet de 2011, mais il est aussi 40 centimes au-dessus de sa moyenne mobile à 200 mois :

Le prix de l’argent étant 2% au-dessus de sa MM 200, il s’agit clairement de l’actif le MOINS RISQUÉ par rapport à l’immobilier et au Dow Jones. La baisse des positions nettes vendeuses sur l’argent des commerciaux indique également que le prix de l’argent est proche de son point bas :

Le graphique ci-dessus montre que le niveau des positions nettes vendeuses sur l’argent des commerciaux est revenue à son plus bas de cycle. Alors que les commerciaux pourraient continuer à liquider des contrats vendeurs, avec le prix de l’argent qui baisse encore un peu, nous sommes plus près de toucher un point bas qu’un sommet.
L’argent est l’actif à faible risque qu’il faut détenir, tandis que l’immobilier résidentiel américain et les actions sont des actifs à haut risque qu’il faut vendre.
Bien sûr, il faudra du temps avant que ces marchés corrigent, mais rien ne monte ni ne baisse pour toujours. Certains investisseurs se feront anéantir parce qu’ils sont incapables de faire la distinction entre les actifs à HAUT et BAS RISQUE.
Source : https://srsroccoreport.com/silver-investment-lowest-risk-highest-return-potential-vs-stocks-real-estate

Selon le Silver Institute, 2018 sera une année animée pour les prix de l’argent.
Avec des applications dans la mode, l’industrie, la monnaie et l’investissement, l’argent est présent dans beaucoup de choses.
Parce que l’argent a tant d’utilisations, sa demande fluctue et s’écoule fréquemment. Son prix peut basculer rapidement, sans trop d’avertissement.
Selon le rapport sur les tendances du marché de l’argent du Silver Institute, voici un aperçu de ce que l’année 2018 pourrait réserver à l’argent.
Trois des plus grandes sources de demande pour l’argent sont :
‘ Bijoux : La couleur neutre de l’argent le rend adaptable et plus flexible (visuellement parlant) que d’autres métaux précieux, comme l’or et le platine. Il peut être utilisé dans un large éventail d’ornements et d’accessoires. À ce titre, le Silver Institute s’attend à une hausse de 4% de la demande d’argent des consommateurs en 2018, après une hausse de 1% en 2017.
‘ Industrie : La majeure partie de l’offre mondiale d’argent ‘ environ 60% ‘ est utilisée à des fins industrielles. Ses capacités conductrices le rendent idéal pour les utilisations électriques, comme les composants de voitures électriques et les panneaux photovoltaïques pour l’énergie solaire. Grâce à la demande croissante pour les outils et les instruments sophistiqués dans lesquels le métal est utilisé, la demande industrielle d’argent devrait augmenter en 2018.
‘ Pièces et lingots : Les crypto-monnaies et un marché boursier florissant ont pris une partie de l’éclat des métaux précieux en tant que produit d’investissement. La demande pour les pièces et lingots d’argent a chuté de près de moitié en 2017. La baisse ne devrait pas être prononcée en 2018, mais si les prédictions d’une économie mondiale globalement favorable se réalisent, la demande d’argent en tant que produit d’investissement restera stable ou continuera de baisser.
Bien qu’il existe un nombre important de sites d’exploitations d’argent en Australie, en Pologne et en Russie, la plus grande partie de l’argent extrait dans le monde provient du Mexique et du Pérou. Les perturbations de la production en Amérique du Sud sont l’une des raisons pour lesquelles la production minière mondiale d’argent a diminué de 1 % en 2016 (premier déclin en 14 ans de croissance) et d’environ 2 % en 2017, pour s’arrêter à 870 millions d’onces (Moz).
Il est intéressant de noter que seulement environ 30% de la production provient de mines d’argent primaires, tandis que les 70% restants sont obtenus comme sous-produit de l’exploitation de métaux de base comme le cuivre, le plomb et le zinc. Étant donné que les prix des métaux de base devraient connaître une « forte reprise » en 2018, une augmentation de l’extraction de métaux de base pourrait également entraîner une montée de l’offre d’argent.
L’argent peut aussi provenir de la ferraille, comme l’argenterie fondue et les pièces de monnaie. L’approvisionnement en ferraille est en baisse depuis 2011 et devrait se stabiliser à 150 Moz cette année.
Le Silver Institute ne mâche pas ses mots: « Cette année, on s’attend à ce que le prix de l’argent soit volatil. »
L’année dernière, le prix de l’argent a baissé de seulement un demi pour cent à 17,05 $ l’once. Après seulement un mois en 2018, le prix a dépassé sa moyenne de l’an dernier. Même avec ce bon départ, l’argent peut encore s’améliorer, surtout si l’investissement dans les métaux précieux augmente.
Source : https://blogs.thomsonreuters.com/answerson/2018-store-silver

La République romaine et plus tard l’Empire romain ont eu des pièces d’or appelées aureus et solidus, mais ils ont également frappé une pièce d’argent populaire : le denier. Un denier était le salaire quotidien des ouvriers non qualifiés et des soldats romains.
Bien sûr, à la fin de l’Empire, l’aureus, le solidus et le denier ont tous été dévalués en mélangeant l’or et l’argent avec des métaux de base. Le déclin de l’Empire romain est allé de pair avec le déclin de l’argent sain.
Au début du IXe siècle, Charlemagne a considérablement intensifié la frappe de pièces d’argent pour compenser une pénurie d’or. Cela a stimulé l’économie du prédécesseur du Saint Empire romain germanique. En un sens, Charlemagne a inventé l’assouplissement quantitatif il y a plus de 1000 ans. L’argent était sa forme préférée de monnaie.
En vertu du US Coinage Act de 1792, les pièces d’or et d’argent avaient cours légal aux États-Unis. De 1794 à 1935, la Monnaie des États-Unis a émis des « dollars argent » sous diverses formes. Ceux-ci ont largement circulé et ont été utilisés comme monnaie par les Américains. Un dollar américain équivalait à une once d’argent.
Le dollar américain « argent » de la fin du XVIIIe siècle était une copie d’une pièce de monnaie frappé par l’Empire espagnol à la fin du XVIe siècle. Cette pièce s’appellait la « pièce de huit » (real de a ocho en espagnol) parce qu’elle pouvait facilement être divisée en un huitième.
Jusqu’en 2001, les cours des actions à la Bourse de New York étaient cotés en huitièmes et seizièmes sur la base de la pièce en argent espagnole.
Jusqu’en 1935, les pièces d’argent américaines étaient constituées à 90% d’argent pur, avec 10% d’alliage de cuivre pour la durabilité. Après le US Coinage Act de 1965, la teneur en argent des demi-dollars, quarts et pièces de dix cents a été réduite de 90% à 40% en raison de la hausse du prix de l’argent et de la thésaurisation par les citoyens qui appréciaient la valeur du métal contenu dans les anciennes pièces de monnaie.
La nouvelle loi signée par le président Johnson en 1965 a marqué la fin de la véritable monnaie d’argent aux États-Unis. D’autres lois en 1968 ont mis fin à la possibilité d’échanger des anciens « certificats argent » (billets de trésorerie en papier) contre de l’argent-métal.
Par la suite, la monnaie américaine se composait de métaux de base et de papier-monnaie, non-convertibles en argent; (la convertibilité de l’or avait déjà pris fin en 1933).
Espérons que les États-Unis ne suivent pas les traces de l’Empire romain en termes de déclin politique coïncidant avec la substitution des métaux de base aux véritables pièces d’or et d’argent.
En 1986, les États-Unis ont réintroduit la monnaie d’argent avec une pièce de 0,999 once d’argent pur appelée American Silver Eagle. Toutefois, il ne s’agit pas d’une monnaie légale, bien qu’elle ait une valeur nominale d’un dollar. L’American Eagle est une pièce prisée par les investisseurs et les collectionneurs pour sa teneur en argent. Mais ce n’est pas une monnaie.
Qui, avec du bon sens, paierait une once complète d’argent pour des biens ou services qui ne valent qu’un dollar ?
En bref, l’argent est autant un métal monétaire que l’or. L’argent a soutenu les économies des Empires, des Royaumes et des États tout au long de l’histoire.
Il n’est donc pas surprenant que les variations en pourcentage des prix de l’argent et de l’or en dollars soient étroitement corrélées.
L’argent est plus volatil que l’or. Il est aussi plus difficile à analyser car il a beaucoup plus d’applications industrielles que l’or. L’argent est utile dans les moteurs, l’électronique et les revêtements industriels.
L’or est très peu utilisé autrement que sous forme de monnaie en lingot. L’or a des utilisations très spécifiques pour le revêtement et les fils ultra-minces, mais ceux-ci représentent une très petite part du marché de l’or.
L’or et l’argent sont largement utilisés dans la bijouterie. Les bijoux sont une « richesse portable » et s’apparentent à des lingots plutôt qu’à un segment de marché distinct.
Parce que l’argent a plus d’utilisations industrielles que l’or, le prix peut augmenter ou diminuer en fonction du cycle économique, indépendamment des considérations monétaires. Cependant, sur de longues périodes, les aspects monétaires et de l’investissement tendent à dominer les utilisations industrielles, et l’argent suit de près son voisin aurifère.
Les prix de l’or et de l’argent ont une forte corrélation, même si la corrélation n’est pas parfaite. Il y a des moments où l’or surperforme l’argent et vice versa. En ce moment, l’argent est en position favorable.
L’or se porte bien, et l’argent encore mieux !
Source : https://dailyreckoning.com/silver-future-money-2

Nous croyons fermement que l’argent va surprendre tout le monde en 2018 et qu’il sera encore plus surprenant tout au long de l’année 2019. Un avis partagé par plusieurs spécialistes du marché. L’argent devrait monter d’environ 20% au cours des 2-3 prochaines années et atteindre de nouveaux sommets. L’argent et l’or sont des actifs réels, tangibles, décentralisés et hors réseau. Les seules personnes qui savent que nous en détenons sont celles que nous voulons ou qui ont besoin de savoir.
« Les investisseurs ont commencé à miser gros sur l’argent dans l’espoir d’une forte remontée des prix en 2018 (CY18). Nous commençons enfin à voir des signes de reprise de la demande industrielle d’argent, dans un contexte de forte croissance mondiale. Par conséquent, une forte croissance mondiale devrait conduire l’argent à surperformer l’or durant cette nouvelle période d’expansion », a déclaré Goldman Sachs dans son rapport publié la semaine dernière.
La Bank of America Merrill Lynch (BofAML) anticipe un prix de l’argent moyen de 17,41 $/oz en 2018, en hausse de plus de 8% par rapport au niveau actuel des prix. Le responsable des produits de base et des dérivés de BofAML, Fransicso Blanch, a mis en garde les investisseurs dans les métaux précieux en disant que les taux d’intérêt réels de la Réserve fédérale américaine augmenteraient, entraînant une vigueur renouvelée du dollar américain. Alors que l’inflation devrait rebondir légèrement, le contexte macroéconomique reste cependant difficile pour permettre à l’argent de battre l’or en termes de rendements.
Dans son dernier rapport, Bank of Nova Scotia a indiqué que les indicateurs de dynamisme sont haussiers, alors que l’argent semble prêt à tester son plus haut de novembre (17,38 $) à court terme. L’argent a sous-performé l’or de 8% au cours de l’année 2017. La banque d’investissement anticipe un prix de l’argent à 17,2 $/oz en moyenne sur les marchés mondiaux pour 2018, après une légère baisse due à la prise de bénéfices au cours des premiers mois de l’année en cours.
« Les prix de l’argent devraient augmenter de 17 à 20% au cours de l’année 2018 en raison de la hausse de la demande industrielle. La croissance industrielle mondiale devrait rester extrêmement positive en 2018, c’est pourquoi nous croyons que la consommation d’argent augmentera cette année. Cela nous donne des raisons d’être optimiste pour les prix de l’argent », a déclaré Jayant Manglik, président de Religare Securities.
La demande d’argent est directement liée à la croissance industrielle étant donné que les deux tiers de ce métal sont consommés par le secteur manufacturier.
En fait, nous anticipons une croissance beaucoup plus forte que ce qui est prédit ci-dessus. Un mouvement de hausse de 20% ferait passer l’argent au delà de 20 $ et c’est vraiment ce que nous voyons à court terme, avec des mouvements tout aussi forts entre 2019 et 2023. L’argent est de retour et sera en demande à l’avenir. Si vous n’avez pas investi en 2017, il est peut-être temps de le faire avant qu’il ne commence à se diriger vers le nord.
Source : https://thedailycoin.org/2018/01/02/big-gains-silver-2018/

L’argent pourrait entrer dans une phase dans laquelle il dépassera l’or.
C’est du moins ce que suggère l’analyse du rapport historique entre les prix des deux métaux précieux. Le rapport or/argent avoisine les 80. Cela signifie que 80 onces d’argent sont nécessaires pour acheter une once d’or, un niveau de résistance historique.

Le ratio a dépassé 80,45 en mai 2003 et est tombé à 46,4 en novembre 2006. Au cours de cette période, l’or a rapporté 78% tandis que l’argent a augmenté de 208%.
Entre novembre 2008 et avril 2009, le ratio a de nouveau chuté de 79,3 à 32,6.
L’argent a gagné 365% pendant cette phase, alors que l’or a augmenté de 91%.
De plus, le ratio or/argent actuel est éloigné de la moyenne mobile à long terme de 61,5.
La tendance va-t-elle durer cette fois ?

Source : https://www.bloombergquint.com/markets/2017/12/12/will-silver-outperform-gold-now

Une guerre de désinformation fait rage sur le marché de l’argent, car certaines analystes omettent délibérément l’énorme impact de la hausse de la demande d’investissement. Non seulement je trouve cela troublant, mais je suis également assez surpris de voir à quel point l’industrie de l’argent prête attention à ces analyses erronées. Il est donc temps de remettre les pendules à l’heure.
J’ai écrit cet article après avoir visionné une entrevue de Jeff Christian (CPM Group) enregistrée lors du Gold and Silver Summit. Dans la vidéo, Jeff affirme qu’il y a un surplus sur le marché de l’argent depuis dix ans et que les analystes de l’industrie, qui ont signalé des déficits, se sont trompés.
Jeff poursuit en expliquant que pour analyser correctement le marché de l’argent, il faut examiner les excédents et les déficits en fonction de l’offre totale par rapport à la demande totale de fabrication. De plus, il critique les analystes de l’industrie qui promeuvent le métal en transformant la demande d’investissement pour arriver à un déficit. Il dit que ce n’est pas la bonne façon de faire « l’analyse du marché des matières premières ».
Jeff conclut en disant que « si vous laissez la demande d’investissement en argent comme ‘élément hors budget’, alors le prix correspond presque parfaitement à votre analyse de l’offre et de la demande ». Oh’ vraiment ?
Si nous regardons le graphique de l’équilibre entre l’offre et la demande de CPM Group, je me demande comment Jeff fait son analyse du prix de l’argent :

Ce graphique date de quelques années, mais il nous fournit suffisamment d’informations pour montrer que le prix de l’argent a presque quadruplé pendant la période où il a enregistré des supposés excédents. Selon la méthodologie de CPM Group, qui compare la demande totale de fabrication par rapport à l’offre, comment le prix de l’argent est-il passé d’une moyenne de 5,05 $ pendant la période déficitaire à 19,52 $ pendant la période excédentaire ? Je suis arrivé au prix de l’argent en faisant la moyenne du total pour chaque période.
Encore une fois, Jeff affirme que son analyse offre-demande, moins la demande d’investissement, fournit une analyse de prix presque parfaite. Selon le Silver Yearbook 2016 de CPM Group, l’excédent total pour la période 2008-2016 était d’environ 900 millions d’oz. Étant donné que le marché a un excédent de près d’un milliard d’oz, pourquoi serait-ce haussier pour un prix de l’argent à 20 $ ? Ca ne l’est pas’ et je vais vous expliquer pourquoi.
Comme je l’ai mentionné à plusieurs reprises, le prix de l’argent a été basé sur le prix du pétrole, ce qui influe sur son coût de production. Si nous regardons le graphique suivant, nous pouvons clairement voir comment le prix de l’argent a concordé avec celui du pétrole jusqu’en 1900 :

Vous remarquerez l’énorme flambée des prix dans les années 1970, après que Nixon ait mis fin à la convertibilité du dollar en or, provoquant l’inflation aux États-Unis. Or, le prix du pétrole n’a pas seulement eu un impact sur l’argent, mais aussi sur la valeur de l’or :

Comme pour les lignes de tendance pétrole-argent, les prix de l’or et du pétrole sont restés stables jusqu’à ce que les États-Unis adoptent un système monétaire purement fiduciaire en 1971. Donc, si nous décidons de rejeter toutes les forces de l’offre et de la demande d’or et d’argent, nous pouvons voir que les prix de ces métaux précieux ont suivi le cours du pétrole. Maintenant, si le prix de l’argent a clôturé en moyenne à 19,52 $ entre 2006 et 2017, c’est à cause de son coût moyen de production. Aujourd’hui, le prix de l’argent est de 16,42 $ et le coût moyen de production d’argent primaire se situe entre 15 $ et 17 $ l’once. D’après mon analyse des deux principales sociétés minières aurifères, leur coût de production est d’environ 1 150 $. D’où un ratio or/argent de 71-1.
Jeff Christian a-t-il inclus le coût de production dans son analyse du prix de l’argent ? Combien de sociétés minières argentifères produisent de l’argent pour 5 $ l’once et font un profit de 11 $ ? Ou combien de sociétés minières argentifères produisent de l’argent à 35 $ et perdent près de 20 $ l’once ? Je vais vous dire’ ZERO.
La seule façon pour un individu de croire que les sociétés minières produisent de l’argent à 5 $ l’once est de croire aux présentations qui tiennent compte des « COÛTS AU COMPTANT ». Toute personne qui continue à comptabiliser les COÛTS AU COMPTANT doit se faire soigner. C’est de loin la mesure la plus fausse de l’industrie.
Je trouve étonnant que CPM Group omette totalement l’investissement en argent dans son analyse fondamentale. Voici un graphique de la demande mondiale totale de fabrication d’argent publié par CPM Group dans le Silver Outlook Report 2016 :

Si vous êtes un investisseur dans l’argent, votre demande ne compte pas. Peu importe si vous avez acheté 100 des 500 millions onces d’argent vendues par la Monnaie royale américaine depuis 1986. Combien de Silver Eagles ont été revendus, fondus et retournés sur le marché pour être utilisés à des fins industrielles ? Selon le World Silver Survey (GMFS) 2017, le total des ventes officielles de pièces d’argent se sont élevées à 965 millions d’onces (Moz) depuis 2007. Si nous ajoutons les ventes officielles de pièces d’argent en 2017, le total dépassera un milliard. Je doute fortement qu’une fraction de ce milliard d’oz de pièces d’argent a été refondue et revendue sur le marché.
Même s’il est vrai que les lingots et pièces d’argent physique peuvent être revendues sur le marché, une grande partie de la nouvelle demande provient de la fabrication de nouveaux lingots d’argent.
CPM Group considère l’argent comme une simple marchandise dont le seul but est d’approvisionner le marché de l’industrie, de la bijouterie, de l’argenterie, de la photographie et du photovoltaïque. Les 2000 ans de l’argent en tant que monnaie n’ont apparemment aucune importance.
Les investisseurs en métaux précieux doivent comprendre qu’il y a une énorme différence entre l’or, l’argent et les autres métaux et matières premières. L’écrasante majorité des marchandises sont consommées alors que l’or et, dans une moindre mesure, l’argent, sont sauvegardées. Ils sont achetés comme placements et épargnés pour une excellente raison.
Pour en revenir à l’argent, selon l’équipe GFMS de Thomson Reuters, le marché a enregistré cette année un léger surplus annuel pour la première fois depuis plusieurs décennies :

La raison de ce surplus est liée à un déclin de la demande d’investissement en argent cette année. Avec l’élection de Donald Trump à la Maison Blanche et l’évolution délirante du bitcoin, la demande pour l’investissement en argent a chuté de 50% cette année. Cependant, je vois pas cela comme quelque chose de négatif. Oh non’ c’est un indicateur que le marché est devenu complètement fou.
Il est impossible de prévoir un prix de l’or et de l’argent réaliste lorsque 99% du marché est investi dans les mauvais actifs.
L’or et l’argent devraient être évalués différemment des autres marchandises, ou même que la plupart des ACTIONS, des OBLIGATIONS, et de l’IMMOBILIER. La valorisation de l’or et de l’argent ne peut se faire avec les fondamentaux typiques de l’offre et de la demande.
Par exemple, si nous examinons la demande mondiale d’investissement en argent et le prix, il n’y a aucune corrélation :

Mais, si nous regardons ce qui est arrivé à la demande d’investissement en argent depuis l’effondrement de l’immobilier et des banques en 2008, nous pouvons repérer un changement de tendance important :

Comme nous pouvons le constater, la demande mondiale pour les lingots et pièces d’argent a presque quadruplé après la crise. C’est un indicateur important. Alors que la demande d’investissement en argent après 2008 a augmenté en partie en raison de la hausse des prix, la motivation principale des investisseurs est de détenir une couverture stratégique contre le système monétaire et le marché boursier à fort effet de levier.
Les investisseurs qui suivent l’analyse de CPM Group sur l’or et l’argent, basée uniquement sur la demande de fabrication, sont mal informés.

Une guerre de désinformation fait rage sur le marché de l’argent, car certaines analystes omettent délibérément l’énorme impact de la hausse de la demande d’investissement. Non seulement je trouve cela troublant, mais je suis également assez surpris de voir à quel point l’industrie de l’argent prête attention à ces analyses erronées. Il est donc temps de remettre les pendules à l’heure.
J’ai écrit cet article après avoir visionné une entrevue de Jeff Christian (CPM Group) enregistrée lors du Gold and Silver Summit. Dans la vidéo, Jeff affirme qu’il y a un surplus sur le marché de l’argent depuis dix ans et que les analystes de l’industrie, qui ont signalé des déficits, se sont trompés.
Jeff poursuit en expliquant que pour analyser correctement le marché de l’argent, il faut examiner les excédents et les déficits en fonction de l’offre totale par rapport à la demande totale de fabrication. De plus, il critique les analystes de l’industrie qui promeuvent le métal en transformant la demande d’investissement pour arriver à un déficit. Il dit que ce n’est pas la bonne façon de faire « l’analyse du marché des matières premières ».
Jeff conclut en disant que « si vous laissez la demande d’investissement en argent comme ‘élément hors budget’, alors le prix correspond presque parfaitement à votre analyse de l’offre et de la demande ». Oh’ vraiment ?
Si nous regardons le graphique de l’équilibre entre l’offre et la demande de CPM Group, je me demande comment Jeff fait son analyse du prix de l’argent :

Ce graphique date de quelques années, mais il nous fournit suffisamment d’informations pour montrer que le prix de l’argent a presque quadruplé pendant la période où il a enregistré des supposés excédents. Selon la méthodologie de CPM Group, qui compare la demande totale de fabrication par rapport à l’offre, comment le prix de l’argent est-il passé d’une moyenne de 5,05 $ pendant la période déficitaire à 19,52 $ pendant la période excédentaire ? Je suis arrivé au prix de l’argent en faisant la moyenne du total pour chaque période.
Encore une fois, Jeff affirme que son analyse offre-demande, moins la demande d’investissement, fournit une analyse de prix presque parfaite. Selon le Silver Yearbook 2016 de CPM Group, l’excédent total pour la période 2008-2016 était d’environ 900 millions d’oz. Étant donné que le marché a un excédent de près d’un milliard d’oz, pourquoi serait-ce haussier pour un prix de l’argent à 20 $ ? Ca ne l’est pas’ et je vais vous expliquer pourquoi.
Comme je l’ai mentionné à plusieurs reprises, le prix de l’argent a été basé sur le prix du pétrole, ce qui influe sur son coût de production. Si nous regardons le graphique suivant, nous pouvons clairement voir comment le prix de l’argent a concordé avec celui du pétrole jusqu’en 1900 :

Vous remarquerez l’énorme flambée des prix dans les années 1970, après que Nixon ait mis fin à la convertibilité du dollar en or, provoquant l’inflation aux États-Unis. Or, le prix du pétrole n’a pas seulement eu un impact sur l’argent, mais aussi sur la valeur de l’or :

Comme pour les lignes de tendance pétrole-argent, les prix de l’or et du pétrole sont restés stables jusqu’à ce que les États-Unis adoptent un système monétaire purement fiduciaire en 1971. Donc, si nous décidons de rejeter toutes les forces de l’offre et de la demande d’or et d’argent, nous pouvons voir que les prix de ces métaux précieux ont suivi le cours du pétrole. Maintenant, si le prix de l’argent a clôturé en moyenne à 19,52 $ entre 2006 et 2017, c’est à cause de son coût moyen de production. Aujourd’hui, le prix de l’argent est de 16,42 $ et le coût moyen de production d’argent primaire se situe entre 15 $ et 17 $ l’once. D’après mon analyse des deux principales sociétés minières aurifères, leur coût de production est d’environ 1 150 $. D’où un ratio or/argent de 71-1.
Jeff Christian a-t-il inclus le coût de production dans son analyse du prix de l’argent ? Combien de sociétés minières argentifères produisent de l’argent pour 5 $ l’once et font un profit de 11 $ ? Ou combien de sociétés minières argentifères produisent de l’argent à 35 $ et perdent près de 20 $ l’once ? Je vais vous dire’ ZERO.
La seule façon pour un individu de croire que les sociétés minières produisent de l’argent à 5 $ l’once est de croire aux présentations qui tiennent compte des « COÛTS AU COMPTANT ». Toute personne qui continue à comptabiliser les COÛTS AU COMPTANT doit se faire soigner. C’est de loin la mesure la plus fausse de l’industrie.
Je trouve étonnant que CPM Group omette totalement l’investissement en argent dans son analyse fondamentale. Voici un graphique de la demande mondiale totale de fabrication d’argent publié par CPM Group dans le Silver Outlook Report 2016 :

Si vous êtes un investisseur dans l’argent, votre demande ne compte pas. Peu importe si vous avez acheté 100 des 500 millions onces d’argent vendues par la Monnaie royale américaine depuis 1986. Combien de Silver Eagles ont été revendus, fondus et retournés sur le marché pour être utilisés à des fins industrielles ? Selon le World Silver Survey (GMFS) 2017, le total des ventes officielles de pièces d’argent se sont élevées à 965 millions d’onces (Moz) depuis 2007. Si nous ajoutons les ventes officielles de pièces d’argent en 2017, le total dépassera un milliard. Je doute fortement qu’une fraction de ce milliard d’oz de pièces d’argent a été refondue et revendue sur le marché.
Même s’il est vrai que les lingots et pièces d’argent physique peuvent être revendues sur le marché, une grande partie de la nouvelle demande provient de la fabrication de nouveaux lingots d’argent.
CPM Group considère l’argent comme une simple marchandise dont le seul but est d’approvisionner le marché de l’industrie, de la bijouterie, de l’argenterie, de la photographie et du photovoltaïque. Les 2000 ans de l’argent en tant que monnaie n’ont apparemment aucune importance.
Les investisseurs en métaux précieux doivent comprendre qu’il y a une énorme différence entre l’or, l’argent et les autres métaux et matières premières. L’écrasante majorité des marchandises sont consommées alors que l’or et, dans une moindre mesure, l’argent, sont sauvegardées. Ils sont achetés comme placements et épargnés pour une excellente raison.
Pour en revenir à l’argent, selon l’équipe GFMS de Thomson Reuters, le marché a enregistré cette année un léger surplus annuel pour la première fois depuis plusieurs décennies :

La raison de ce surplus est liée à un déclin de la demande d’investissement en argent cette année. Avec l’élection de Donald Trump à la Maison Blanche et l’évolution délirante du bitcoin, la demande pour l’investissement en argent a chuté de 50% cette année. Cependant, je vois pas cela comme quelque chose de négatif. Oh non’ c’est un indicateur que le marché est devenu complètement fou.
Il est impossible de prévoir un prix de l’or et de l’argent réaliste lorsque 99% du marché est investi dans les mauvais actifs.
L’or et l’argent devraient être évalués différemment des autres marchandises, ou même que la plupart des ACTIONS, des OBLIGATIONS, et de l’IMMOBILIER. La valorisation de l’or et de l’argent ne peut se faire avec les fondamentaux typiques de l’offre et de la demande.
Par exemple, si nous examinons la demande mondiale d’investissement en argent et le prix, il n’y a aucune corrélation :

Mais, si nous regardons ce qui est arrivé à la demande d’investissement en argent depuis l’effondrement de l’immobilier et des banques en 2008, nous pouvons repérer un changement de tendance important :

Comme nous pouvons le constater, la demande mondiale pour les lingots et pièces d’argent a presque quadruplé après la crise. C’est un indicateur important. Alors que la demande d’investissement en argent après 2008 a augmenté en partie en raison de la hausse des prix, la motivation principale des investisseurs est de détenir une couverture stratégique contre le système monétaire et le marché boursier à fort effet de levier.
Les investisseurs qui suivent l’analyse de CPM Group sur l’or et l’argent, basée uniquement sur la demande de fabrication, sont mal informés.